最高法院43 年台上字第 675 號判例，判例中檢討了「有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪」這是「意圖要件」，那什麼是「侵占」？
侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法歸還，亦無解於罪名之成立。
關於侵占罪與竊盜罪有一句口訣，那就是竊盜罪是「破壞持有，建立持有」，而侵占罪是「易持有為所有」。但是前者只有客觀行為，至於是否該項破壞為不法的所有意圖，則需另外檢討，像是使用竊盜的檢討一般；惟後者則只有主觀意思。與判例一樣，對什麼是侵占行為並未具體定義或描述。
「侵占」二字似有「不法」之意，而「易持有為所有」亦有「所有意圖」，因此，「侵占」此行為即有本罪「意圖為自己或第三人不法之所有」的主觀構成要件，那麼「侵占」是一個「混合」了主客觀構成要件的「詞彙」並非單純只是行為而已。即使如文獻般細緻地區分所謂的廣義的顯示理論、狹義的顯示理論、剝奪所有理論或者是占為所有理論，都只在描述何謂「易持有為所有」這個主觀意圖所可能展現的客觀行為罷了！如果「侵占」一詞已能含括本罪的主觀構成要件，是否本罪並不需要有主觀構成要件，就像第271條殺人罪一般，只有行為，但解釋上必須對該行為「明知且有意使其發生」或「發生不違背其本意」，因此就不需要在條文中特別規定「故意殺人者」。
綜上所述，本罪的「侵占」二字，或可參考民法第 765 條：「 所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排 除他人之干涉。」而易之為「自由使用、收益、處分自己持有他人之物者，並排除他人之干涉」這樣的不帶「侵害」意圖的「詞彙」，接著再從「不法所有意圖」檢視是否行為人的前述行為是否該當「侵占」[1]：
意圖為自己或第三人不法之所有，而自由使用、收益、處分自己持有他人之物，並排除他人之干涉者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
例如學者黃常仁於《刑法總論》乙書第181-182的例子[3]，其中乙的行為「以長針剔開封口」是為中的行為，必須輔以「意圖將部分小量款項據為己有」，如此「二合一」之後才有所謂的「侵占」：
甲出國前，將伍萬元現金密封於信封袋內並交佣人（乙）代為保管，以便月初支付會款。當乙意圖將部分小量款項據為己有，並以長針剔開封口之際，即由甲之親戚（丙）發覺並當場制止。
另外下面這則最高法院 110 年度台上字第 78 號刑事判決[2]是最接近本文的觀點：
侵占罪係指不法「取得」自己合法持有中之他人之物；而其「取得」，須行為人內在有不法所有之意思，並有表現於外之類似所有人支配其所有物之行為，例如：消費、讓渡等。故合法持有他人之物，不論是否可代替物，皆可能遭不法取得而為侵占之客體；僅所持有者係可代替物之情形，於返還前，縱對之有類似所有人之支配行為，屆期若能以同種類、品質之物返還者，即無侵占可言，然苟違背原為該他人持有之本旨，而越權消費該財物，致屆期不能或未予返還者，仍屬侵占。
同樣地，亦可使用本文的觀點分析104 年司法特考三等司法官第一試一則考題：惟有同時檢討主客觀構成要件才能「匯流」為侵占，所以說，條文中的「侵占」一詞原本該是行為的描述，卻精神錯亂地夾雜主觀構成要件。
最高法院 110 年度台上字第 78 號刑事判決[4]亦同上述試題：
侵占罪係指不法「取得」自己合法持有中之他人之物；而其「取得」，須行為人內在有不法所有之意思，並有表現於外之類似所有人支配其所有物之行為，例如：消費、讓渡等。
除了參考民法第765條用詞外，或可參考刑法第356條的「處分」一詞：
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
最高法院 93 年台上字第 1840 號刑事判決之見解除了「侵占」二字之外，似乎採與本文相同之觀點，即中性的「處分」行為表彰「不法所有意圖」：
既遂未遂之區別，以侵占行為已否完成為準，即應視客觀行為是否已明確顯示不法所有意圖為斷，持有人變持有為所有之意思，若以處分行為表明之，一經表明，侵占罪（既遂）即告成立，不以處分行為終了為必要，若以不法所有之意圖，着手實行，並未表明實行其所有權之內容者，則屬侵占未遂。
一旦採用本文的用詞，亦可解決侵占罪章中第337條侵占遺失物相較於第335條及第336條無「先的持有關係」卻使用相同「侵占」一詞的內涵不一致的困擾：
意圖為自己或第三人不法之所有，而自由使用、收益、處分自己持有他人遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物，並排除他人之干涉者，處一萬五千元以下罰金。
[1]從這個角度觀察可知，第347條的規定，明顯區分了主觀構成要件與客觀構成要件，而不是像第335條的侵占罪，主客觀雜處的「精神錯亂」。
[2]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c78%2c20210128%2c1。
[3]黃常仁，刑法總論，新學林，2009年1月，最新增訂二版，第181-182。
[4][4]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c78%2c20210128%2c1
