依現行條文，下述個案如何「充分評價」：
甲持刀架在乙的脖子上上強盜乙，取得財物後，因未過失劃開乙的頸動脈致死。
下圖彙總學說、實務及本文的三種解釋：文義解釋、單純算術、文義體系及形勢風險：
刑法主刑重輕依第35條第二項規定，原則上就是就二罪最高度之較長或較多者予以比較，較長或較多重為重。但二罪最高度之較長或較多者如果相同呢？依同樣的邏輯自是以最低度之較長或較多者為重。上圖中即是基於後者，故僅計算最低度之值。
學說的想像競合造成「強盜罪」被重複評價，因此本文提出「單純算術」的方式將二罪重複評價的部份「減掉」，得出的大於等於12年的結果。
第332條條文中有「犯強盜罪」，第328條第3項也是「犯強罪」。由於第332條條文中有「犯強盜罪」的解釋包括第328條第1項的普通強盜罪、第330條的加重強盜罪及第329條的準強盜罪，因此，從「犯強盜罪」在第320條的「文義」應用到第328條第3項，因此先結合刀與強盜為第330條的加重強盜為「犯強盜罪」後再套入第328條第3項，因此，個案事實最後論以第328條第3項之罪。
實務的結論與本文提出之「文義體系」的結論相同，不過理由不同。
最後，導入「形勢風險」以及「罪責高低」反應「形勢風險高低」的前提下，分別計算「強盜與過失致死」給後後再加上「刀」引起的形勢風險，及「刀與強盜」結合後再加上「刀與強盜」引起的形勢風險。結果，先結合為第328條第3項之罪的計算結果為大於或等於7年，而先結合加重強盜的第330條之置的計算結果為大於或等於12年。為能「充分評價」，結論應為大於或等於12年，亦即先結合為第330條後再納入加重強盜所引發的形勢風險。這樣的計算方式，不在數罪併罰與從一重處斷的規範中，但仍可從刑法第57條取得「合法性」。，
下面是一個「想當然爾」的推論圖解，其中加入時間軸及略微分出形勢風險的高低：
