臺灣高等法院暨所屬法院 89 年法律座談會刑事類提案 第 6 號法律問題[1]：
法律問題：甲與大型賣場之收銀員乙，基於共同犯意之聯絡，由甲至該賣場選取價值新台幣 (下同) 二千元之貨品後，經由收銀員乙之櫃檯結帳，而由乙輸入價格僅二百元之其他低價品價格條碼後，向甲收取二百元，將該物品交予甲攜出。問甲、乙所犯何罪？
討論意見：
甲說：甲、乙共犯背信罪。甲與大型賣場之收銀員乙共謀，約定由甲選取較多或較高價值貨品後，經由乙之收銀櫃檯結帳，乙則以多報少，將二千元貨品結帳為二百元圖利。因甲、乙共同意圖不法利益，責由受雇於大賣場之收銀員乙違背其任務之行為，致損害於大賣場之利益，自構成刑法第三百四十二條第一項之背信罪。至於甲雖無受委任之身分關係，因與有身分關係之乙共犯，均應成立共同正犯。
乙說：甲、乙共犯竊盜罪。大賣場除收銀員外，尚有其他管理安全人員負責監管場內物品安全，甲、乙基於意圖為共同不法所有之犯意聯絡，乘賣場監督人員不注意之機會，竊取物品，應成立竊盜罪。而其以低價物品結帳，不過在掩飾其竊行，不影響竊盜罪責之成立。
丙說：甲、乙共犯業務侵占罪。乙於執行收銀業務時間，亦屬賣場物品之持有人，竟以以多報少之結帳方式，圖謀財物，亦即易持有為所有，將該等物品侵吞入己，應成立刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。而甲雖無業務身分關係，與有身分關係之乙有犯意聯絡，均為共同正犯。至其結帳行為，乃為掩飾其侵占犯行之彌縫行為，不影響業務侵占罪之成立。
初步研討結果：採甲說。
審查意見：採修正甲說。
修正甲說：甲、乙共犯背信罪。收銀員乙對大賣場貨品沒有持有關係，甲與大型賣場收銀員乙共謀，約定由甲選取較多或較高價值貨品後，經由乙之收銀櫃檯結帳，乙則以多報少，將二千元貨品結帳為二百元圖利。因甲、乙共同意圖不法利益，責由受雇於大賣場之收銀員乙違背其任務之行為，致損害於大賣場之利益，自構成刑法第三百四十二條第一項之背信罪，又另成立刑法第二百十五條之罪，二者之間有方法結果之牽連關係。至於甲雖無受委任之身分關係，因與有身分關係之乙共犯，均應成立共同正犯。
研討結果：照審查意見通過。
研討結果採修正甲說，亦即行為人涉犯背信罪。但本文認為，仍有檢討第399條之3的空間。由於行為人的背信行為，該當「不正方法」，而「輸入價格僅二百元之其他低價品價格條碼」即為「輸入虛偽資料」，至於「財產得喪變更紀錄」則是大賣場的「資料庫系統」記載著「低價」的銷貨收入，卻同時記載著「高價」的銷貨成本。
[1]https://legal.judicial.gov.tw/FINT/data.aspx?ty=Q&id=B%2c20001100%2c006
