荊宣王問群臣曰：「吾聞北方之畏昭奚恤也，果誠何如？」群臣莫對。
江一對曰：「虎求百獸而食之，得狐」。
狐曰：「子無敢食我也。天地使我長百獸，今子食我，是逆天帝命也。
子以我為不信，吾為子先行，子隨我後，觀百獸之見我而敢不走乎？」
虎以為然，故遂與之行。獸見之皆走。
虎不知獸畏己而走也，以為畏狐也。
今王之地方五千里，帶甲百萬，而專屬之昭奚恤；
故北方之畏昭奚恤也，其實畏王之甲兵也，猶百獸之畏虎也。
關於以公務人員為犯罪之體的條文主要係規範於凟職罪章。一般人一旦批上公務人員的外衣之後，為了不讓這層外衣被污染而訂有規範。這層外衣最基本的屬性就是公務員人員的職務，而公務人員有眾多的職務，有時正面定義恐有掛一漏萬之虞，就像顏色有很多，但指定某一顏色相對比較容易，類似地，對污染這層外衣的描述相對較為容易，因此可以就想要防範的污染予以列出，茲就凟職罪章中除了賄賂罪之外之罪圖示如下：
為何獨漏第121條、第122條及第123條之賄賂罪？蓋因條文中的「職務上之行為」此一構成要件中，如何界定「職務」一詞頗多見解，大概僅次於第339條之2的「眾說紛云」了。如以學者許恆達於110年度台上大字第5217號鑑定書[1]所提到：
近期實務受到學說發展的影響，逐漸將公務員的職務上行為區別為三個類型，此即「具體職務權限／一般職務權限／職務關聯行為」。……比較麻煩的是實務近期逐漸承認的職務密切關聯行為，從其實質角度來看，現有見解包括地位利用說、影響力說等見解。綜觀這兩種看法，結論上都要擴張職務上行為的範圍，……。
如果凟職罪章的目的在於避免公務人員這層外衣被污染，那麼行為人利用這層外衣「胡作非為」就不應該不被允許。正面定義有困難，可採反面的解釋，就像密碼破解一樣，採暴力破解法或許是最好的，那麼即使是「擴張職務上行為的範圍」卻仍是職務上的範圍時，最暴力的解釋就是「地位利用說」。試想：缷下林益世的「立委外衣」及「公職之外衣」之後，是不是他就不能胡作非為了？如果答案是肯定的話，那麼讓他能如此為非作歹的就是利用這層「立委外衣」及「公職之外衣」，而「利用」這層外衣難道還只能限於要有「法定公務外觀」或「法定職務活動範圍」才算？「非質詢期間」的「私下請託」難道不是這層「立委外衣」及「公職之外衣」所賦予，缷下這層外衣，誰鳥他啊！施壓中鋼公司並使之施壓中聯公司，他憑什麼，不就是這層「立委外衣」及「公職之外衣」，缷下這層外衣，誰鳥他啊！
或許暴力解釋擴張了職務上行為，卻仍屬「職務上行為」。但基於避免公務人員這層外衣被污染，那麼舉凡「不法」利用這層外衣都是不被允許的！不能依這層外衣賦予的職能行事，豈非瀆職？公務員服務法第1條：
公務員應恪守誓言，忠心努力，依法律、命令所定執行其職務。
最後，依第134條亦可知就解釋上，本章之罪亦應包括第134條之「假借職務上之權力、機會或方法」：
公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
[1]https://tps.judicial.gov.tw/tw/dl-100991-d658b1aacbf54102b563029d61f4e964.html
