公務員依其身分，除可為「法定職務權限」外，亦可為「非法定職務權限」，因此依此身分建構公務員之形勢而涉及相應的形勢風險：
關於~法定職權行為最明顯的就是第129條的違法徵收罪中的「公務員」並不限於「有徵收租或其他入款職務」之公務員，一般文獻上認為 ，若是有權徵收濫權違法徵收，自難辭其刑責；若是原係無權徵收者，竟巧立名目徵收，亦足以喪失國家威信1]，換成本文的說法就是「汅染了這層公務員的外衣」。
「公務員之職務上行為」係刑法第121條規定之構成要件之一：
公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。
所謂「職務」云者，依最高法院24 年上字第 3603 號判例解釋如下：
刑法瀆職罪之賄賂，係指對於公務員或仲裁人，關於職務上行為所給付之不法報酬而言，所謂職務云者，必須屬於該公務員或仲裁人權限範圍內之事項，始足以當之。
至於職務上之行為，依最高法院 97 年度台上字第 1817 號刑事判決[2]：
貪污治罪條例所稱「職務上之行為」，係指公務員在其職務權責範圍內所應為或得為之行為。亦即指其權限範圍內之事項，而不違背其義務責任者而言。反之，若在其職權範圍內，不應為而為之，或應為而不為，或不正當為之，而與其職務上之義務責任有所違背者，則應屬同條例第四條第一項第五款所謂之「違背職務之行為」。因此，若公務員受賄之原因，係為其職務上應為或得為之行為者，則受賄人應成立同條例第五條第一項第三款之「對於職務上之行為收受賄賂或其他不正利益罪」。反之，若受賄之原因，係為其職務上所不應為，或應為而不為，或以不正當方式為之，而違背其職責者，則應成立同條例第四條第一項第五款之「對於違背職務之行為收受賄賂或其他不正利益罪」，兩者之要件迥不相同。
依前述判例及判決文義而論，公務員之職務上之行為，解釋上不會有爭執的二個條件之聯言：
公務員 ∧ 法定職務權限
倘「不該為而為」者係「違背職務」，那麼指的是上述條件聯言的否言或者是經運算後之選言：
¬（公務員 ∧ 法定職務權限）
＝ ¬公務員 ∨ ¬法定職務權限
上述條件式為一選言，故只有一為真，則選言為真時。但框在瀆職罪章的形勢下，條件式中的「¬公務員」不該當此罪章，因此「¬法定職務權限」必然為真。圖示如下：
其中關於公務員「DO」這件事，並未要求在公開或私下為之，亦無要求「DO」時要具有「法定公務外觀」，當然亦可納入條件：
公務員 ∧ 法定職務權限 ∧ 公開 ∧ 法定公務外觀
則其否言：
¬公務員 ∨ ¬法定職務權限 ∨ ¬公開 ∨ ¬法定公務外觀
綜上所述，只要批著公務員的「外衣」所為「非合規」之行為，都是「不該為而言」的「違背職務行為，至於是否「公開」或是否具有「法定公務外觀」都不影響該否言為真。
[1]盧映潔，刑法分則新論，修訂十九版，頁68。
[2]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,97%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1817%2c20080430
