刑法第302條有一爭點在於「一時欠缺行動意思或能力的人是否為本罪客體」。有採否定說認為被害人的行動自由未被限制，有採潛在行動可能性的肯定說。
是否為客體，檢討的是構成要件的該當與否，結果是「有罪」或「無罪」。但是如果從行為人的角度，原則上是「既未遂」或是「不罰」。有一例子就是把小嬰兒放在嬰兒車，或謂小嬰兒沒有行動意思，不該當本罪。從行為人來說，行為人有「私行拘禁」之故意否？小嬰兒有沒有行動意思不是重點，重點是哪個「正常人」認為把小嬰兒放在嬰兒車是為了限制其行動自由。就像哪個「正常人」會拿「水槍」指著人說：信不信我開槍打死你？只能說，舉小嬰兒這個例子的「人」，有點那個……。即使不從「故意」排除，刑法第26條規定「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰」。
接下來舉的例子是，喝醉之人。行為人為什麼要將一個喝醉酒的人「關起來」？都知道這個醉酒之人已經喝茫了，已經沒有行動能力了，如果還這麼做，不啻與拿「水槍」指著人說：信不信我開槍打死你？一樣嗎？但是倘行為人想的是趁現把該酒醉之人關起來是最好的機會，不管是基於善意或惡意，「主觀故意」與「客觀行為」都已該當，只待「結果」。如果醉酒之人醒來之後發現被關了，那就是既遂。如果沒有被關，那就是被放了。被誰放了？非行為人放的，由於醉酒之人一定會醒，這是「常識」，因此過了一段期間之後被非行為人放了，那麼表示行為人的私行拘禁「未遂」，被攔胡了；如果是行為人放的，那應該是「限制行動自由結果未發生」之「中止未遂」。
誤以為床上有人而機槍狂掃時，結果床上之人早已死亡多時，論以殺人未遂。類似地，實已死亡之人被誤以為酒醉之人而為「私行拘禁」，是否為「未遂」？
綜上所述，本文認為藉由客體狀態的檢討，要嘛「不罰」，要嘛「未遂」。但討論時，以客體是否有行動能力出發，只是「有罪」或「無罪」。「不罰」與「無罪」與二者本質是不同，「未遂」與「有罪」亦是如此。
