重傷規定於刑法第10條第4項：
稱重傷者，謂下列傷害：
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。
以手為例，什麼是手的機能？下面是否都是手的機能展現：
如果這些都是我們認可的手的機能，那麼在「文義上」已是適法客體，那麼毀敗或嚴重減損的「參考基準」是什麼？試問94年公務員升等薦任法制二試題：
甲與鋼琴師乙激烈打鬥，持刀切斷乙的右手小指，從此乙再也不能正常彈奏鋼琴，因而失業賦閒。問：甲成立何罪？
目前的見解幾乎是不成立重傷害罪，因為重傷害罪要保護「一般人」的「普遍機能」。本文並不讚成此見，除非題目修改如下：
甲與鋼琴師乙激烈打鬥，持刀切斷乙的右腿小指，從此乙再也不能正常用腿彈奏鋼琴，因而失業賦閒。問：甲成立何罪？
圖片來源：https://i.ytimg.com/vi/CAY5WN5jIBo/maxresdefault.jpg
所有的功能都是手的功能，既然是個人專屬法益，由被害人的基準衡量不是更能彰顯所謂的「專屬法益」。所謂的特殊行業的社會功能難道就不是手的功能？加入此項判準只是為了讓「法官」能夠「好做事」而非「做好事」！加入此項判準嚴重違反「被害人專屬法益」且與法律人引以為傲的「等則等之」相背，就像「生命無分貴賤」，難道也要加入「社會功能」？一般人只是判斷的「捷徑」，當個案事實與捷徑不符時，不是應該要就個案「認事用法」嗎？有時候採「常態」的一般人係因其「客觀」，但「被害人被重傷」難道不客觀？所謂的一般人的普遍機能或可用於「人以手彈鋼琴而非以腳彈鋼琴」。法律人，自詡為「矇著眼睛」都能「秤出公平正義」，為何總行「好做事」而非「做好事」之舉？
