妨害性自主罪章中，如果未滿十四歲者為幼童，則與幼童性交，那麼第227條第1項中的屬性有「未滿十四歲」與「性交」，而第222條之1第1項第2款的屬性亦為「未滿十四歲」與「性交」，惟犯此款之前提為第221條，因此，還有一個額外的屬性為「行為人之行為違反被害人之意願」。因此，此二罪實非合意與非合意之「互斥」關係，而是白馬非馬的屬性包含關係，「合意」此屬性自始不在條文中，行為人違反未滿十四歲之人意願，從白馬非馬觀點，係一行為觸犯數罪名，從一重之第222條第1項第2款處斷：
倘以意願為屬性，第221條顯然是對「有能力表示意願之人」而「違反其意願」，而第225條第1項則是「有能力但不能」、「有能力但不知」（撿屍可以是這種類型之人）及「沒有能力必然不能」、「沒有能力必然不知」（幼稚園小班的3歲小兒，國小一年級的7歲小學生，這種情形在於此類型之人對「性交」並無概念，就像以前的我對「勿緊」沒有概念的錯誤認知），則第221條與第225條第1項應有互斥的屬性關係：
因此與未滿十四歲之人性交，在某些個案中，本文認為未滿14歲之男女，從意願的角度，客體的屬性應屬心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒，故行為人係以一行為觸犯第227條第1項及第225條第1項之罪，從一重處斷。此一「意願豬頭」圖解如下：未滿十四歲，沒有意願此要件，一律論以第227條第1項之罪，一旦違反其意願，則有第221條第1項「違反其意願」此要件，或者是「不知或不能」之「不具性交概念蚍力，故而不能或不知抗拒」。
綜上，被害人倘為未滿十四歲之人，首先檢討第227條第1項，其次檢討有無違反意願第221條第1項，最後，在無法檢討有無違意願時，檢討是否因為「不知或不能」抗拒的第225條第1項。但不管如何，只要是與未滿十四歲之人性交，最低消費是第227條的「年齡」構成要件，由於年龄與意願能力並非互斥，因此應再檢「意願能力」構成要件：
