刑法第315條之2的規定如下，條文中，行為人的主觀構成要件有「意圖營利」及「故意」供給場所、工具或設備的行為，至於「便利」究何所指：
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。
製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
為期六天的年假，可說是不少人遊山玩水的大好時機，但想要紀錄美麗的照片，雖說口袋中就有手機，但想拍遠處的事物，恐怕就只能靠相機處理了。而此次我們也特地整理幾款具備高倍變焦的類單眼相機，讓你不用換鏡頭，只要帶一台相機，從食物、人物，甚至到遠方的美麗景色都能拍透透！號稱沒有拍不到的東西！那就是高倍變焦大砲機[1]。因此，對於一個專門賣此設備的店家而言，可能的情境如下示意圖：
以上述三種不同情境而言，其中第2種情境顯然在文義上，店家的行為「便利」了行為人犯第315條之1第1款的「窺視」行為。但有疑問的是，就該設備的使用上而言，上述三種情形都可能有之，店家當然會知道有第2種使用情境，只是因為這樣就要論以第315條之2第1項之罪？最高法院 102 年度台上字第 4750 號刑事判決[2]：
刑法第315條之1規定之妨害秘密罪，屬保護社會善良風俗及個人隱私為目的之立法，因立法者認意圖營利供給場所、工具或設備便利他人窺視、竊聽、竊錄，惡性尤為嚴重，遂提高該犯罪處罰之刑度，而另立刑法第315條之2規定加以處罰。因之，刑法第 315條之1與同法第315條之2 係各自獨立之罪名，二者無正犯與幫助犯之限制從屬性關係可言。原判決認定陳永財等提供監聽器、衛星追蹤器，便利劉怡伶窺視、監聽李旻諵非公開言論、談話、活動，並因而獲得相當之報酬等犯行，應成立刑法第315 條之2第1項之罪名，所為論斷，經核於法尚無不合。
雖然本罪無限制從屬性關係，但「便利」二字如何「定性」才應論以第315條之2第1項之罪？本文認為「便利」應為「意圖」要素，故而將原條文中關於「便利他人為前條之行為」的「次序」調整如下。這樣的條文才能彰顯本罪係「共犯正犯化」之本質，亦即本罪行為人需有「便利」他人犯第315條之1之罪的「惡性」時才具有應罰性，至於該設備是否後用於犯第315條之1之罪則在所不問，當然「常態生活經驗」上應有後續的行為才會「咬出」設備供給者：
意圖營利並便利他人為前條之行為而供給場所、工具或設備者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
類似的情形例如任何人都可以從手機的商店下載的App，例如「多開分身」App為Android手機作業系統專用，可在虛擬環境中運行任何手機上已安裝的APP，實現多個帳號在一部手機上同時運行，包括更改設備ID、偽裝品牌型號、虛擬位置、虛擬相冊、虛擬通訊錄、虛擬SMS、虛擬通話紀錄等個人敏感訊息保護等功能，可以克隆（Clone）多個社交應用或遊戲應用，包括Facebook、Twitter、WhatsApp、LINE、Instagram、FreeFire、Mobile Legends、COC等，「多開分身」App為實現一部手機同時運行與登錄多個帳號而設計，可以為手機的運用創建並安裝多個克隆，克隆的運用在平行空間內運行，彼此之間獨立工作互不相影響，「多開分身」App可以通過Google Play商店下載（但是由於Google Store的限制，Clone App無法使用高級功能，例如隱私保護、設備偽裝、Fake GPS等）[3]。從這樣的判決內容僅能知道此App的功能，但無法認知此App是否具有「惡性」，難道提供 此App的人都犯本罪？因此，被告可能如此回答：
訊據被告固坦承有以「抓姦神器」作為廣告，於如附表甲編號1至3所示之時間，販售且代為安裝「多開分身」App予如附表甲編號1至3所示之凃菽芬及其他2位不詳之人購買者，而獲得如附表甲編號1至3所示款項，並給予不知情之翟禮彬各3000元安裝費用等事實，惟矢口否認有何妨害秘密之犯行，辯稱：「多開分身」App無法侵入他人手機，僅多開分身功能，我幫購買者安裝「多開分身」App，係讓購買者手機內軟體可以開多個帳號，「抓姦神器」僅係行銷話術，軟體是複製程式，但是沒有辦法登入他人帳號，這個軟體只是複製這個程式而已，若要登入他人帳號，需要對方的電話號碼、接收簡訊認證，才可以登入，這與我賣的軟體不相干，我也沒有主動說這個軟體可以入侵云云……。
應該有「便利」之意圖方可論以此罪，例如下面所敘的客觀事實即足以佐證行為人有「意圖」便利他人為第315條之1之罪而「供給」該App：
被告於109年間起，陸續在Facebook網站設立「LINE監控」帳號、在Youtube網站設立「LINE監控-抓姦神器」帳號、在蝦皮購物網站設立「thaithai1688」帳號、在LINE通訊軟體設立「thaithai1688」帳號，以「抓姦神器」等語作為廣告，在「多開分身」App官方網站上下在「多開分身」App後，以1萬9000元至2萬元價格販售並代為安裝「多開分身」App，而於如附表甲編號1至3所示之時間、價格，販賣「多開分身」App予如附表甲編號1至3所示之凃菽芬及其他2位不詳之人，其中如附表甲編號1所示部分，係由被告為凃菽芬提供之手機安裝「多開分身」App，如附表甲編號2至3所示部分，則係由被告委由不知情之翟禮彬為不詳之購買者提供之手機安裝「多開分身」App，陳震曄給予翟禮彬各3000元之費用等情，業據被告於供承在卷（原審卷第31至32頁），並經證人翟禮彬、凃菽芬（原判決誤載為徐菽芬）於警詢及偵查中證述明確（偵卷第57至61、93至97、227至231、245至247頁），且有被告華南商業銀行帳號000000000000號帳戶客戶資料及交易明細、購買者凃菽芬匯款明細、臉書「LINE監控」頁面截圖、蝦皮購物網站帳號「thaithai1688」頁面截圖、Youtube網站「LINE監控-抓姦神器」頁面截圖、LINE帳號「thaithai1688」頁面、「LINE監控與實際操作方式」影片截圖在卷可稽（偵卷第43至49、51至52、53、55、107、109、110、179、181、185、187、188-1、189、235至239頁）。另被告在Youtube網站「LINE監控-抓姦神器」發布之「LINE監控與實際操作方式」影片，該影片教導如何進行監控等情，有本院勘驗筆錄及「LINE監控與實際操作方式」影片截圖可稽（本院卷第57、67至82頁)，並經被告供承：這是我上傳的影片等語（本院卷第57頁)，足認被告上開任意性之自白與事實相符，足堪採信。是被告以「抓姦神器」等語，在上開網際網站上刊登廣告，在「多開分身」App官方網站上下載「多開分身」App後，以1萬9000元至2萬元價格販售並代為安裝「多開分身」App予凃菽芬及其他2位不詳之人之手機等事實，亦堪認定[3]。
下面是一則學者王皇玉於《邪惡的針孔攝影機》乙文[4]的個案。個案中，甲於Ａ女的行為有幫助意圖，但是對Ｂ女而言則無：
某甲專賣各式针孔攝影機。A女為調查先生外遇，向甲購貿針孔攝影機，甲並教導A如何安装於先生職務宿舍中。A購買骸针孔攝影機後，因不會装設，結果未錄得任何畫面。B女為記者，為報導某次黑殖槍擊事件，獲黑道老大乙答應受訪，乙要求不准錄音錄影。B女為了報導詳實，向甲購買針孔攝影機，安装於自己皮包上，在採訪時將兩人訪談畫面與聲音全都秘密錄影下來。B女的報導事後獲得最佳報導獎。試問：某甲販賣针孔攝影機之行為，是否成立犯罪？
[1]ETToday新聞網，https://www.ettoday.net/news/20170201/856891.htm（最後瀏覽日：113年6月24）。
[2]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,102%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c4750%2c20131121
[3]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM,112%2c%e4%b8%8a%e8%a8%b4%2c2629%2c20231130%2c1
[4]王皇玉，邪惡的針孔攝影機，月旦法學教室，第123期，2013年1月，頁30-32。
