條件關下的風險軌跡或是因果歸責的風險軌跡顯然係就「建構風險」與「成就風險」及「風險歸責領域」的「模型」，因為其前提係「建構風險」，故為作為犯的分析模型。倘為不作為犯，則風險並非行為人建構，那麼風險軌跡的分析模型是否就無法「吾道一以貫之」而不能用了？
其實不然！不作為犯的前提是法律上有作為義務者卻為作為，因此，就風險軌跡的分析模型來說，就是在非行為人建構的風險下，被害人面對該風險的風險軌跡，如巣有作為義務之人有為「消滅風險」的作為時，該風險所建構的風險軌跡必然「改道」，不然該風險即會就其「自然發展」而延其風險軌跡發生，因此，不作為就風險軌跡分析模型來看，是一個不存在風險排除以「改道」原本風險軌跡的情形：
綜上，作為犯是建構風險，讓原本的風險軌跡「改道」進而「風險成就」。不作為犯則是不排除風險，讓原本的風險軌跡「繼續發展」而未予以「改道」進而「風險成就」。
