依刑法第25條規定，已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，而未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減 輕之。由條文可知，行為人基於「刑法意義」的「惡性」故意而「著手」實行犯罪行為卻「心想事不成」時，如果有特別規定，得處罰，換言之，不處罰為原則，處罰為例外。
從「事後」的「結果」來看，都是未遂的結果，是否表示「行為當下」都具有刑法上處罰的意義？從「行為當下」及「事後結果」二個時間點綜合觀察，未遂其實可以區分，行為當下的行為是可以造成一定的刑法犯罪結果，可是因為其他因素而使得結果未發生，此種的「結果未發生」的「未遂」稱為「可能未遂」，亦即：行為「可能」既遂卻「未遂」。另外一種是，在行為當下就不能發生犯罪之結果，緃使行為人著手實行後，想當然爾的「結果未發生」，這種「結果未發生」的「未遂」稱為「不能未遂」，亦即：行為「不能」既遂想當然爾的心想事不成的「未遂」。
既然從結果來看，未遂的型態可能未遂及不能未遂，那麼第25條第2項基於犯罪結未發生而原則不處罰，但例外可處罰，那麼可處罰的可罰性的理由為何？亦即什麼的因是刑法在評價行為人的行為是需要被處罰的。
從歷史發展的進程來看，對於這個「因」的看法，向來有二種基礎：客觀與主觀。由於是尋找T1的原因，因此，客觀為基礎時，係就行為當下，在客觀上進行評價，至於主觀為基礎時，基於刑罰在於行為刑法而非行為人刑法，因此，評價時，係以主觀為主，客觀為輔。
首先，以客觀為基礎時，係以T1的行為當下，從「客觀」或者說「一般人」的「常態生活經驗下」對行為人的行為進行是否具有刑法上的危險，因而即使結果未遂仍有刑罰的必要。因此，區分成「客觀上有危險」及「客觀上無危險」。以此二種再搭配「可能未遂」與「不能未遂」時，圖解如下。由固可知，具有刑罰意義的包括可能未遂及客觀上有危險卻不能未遂。後者例如行為人朝床掃射，客觀上的掃射行為危險，殊不知床上之人早已死亡，因此從「事後」來看，行為當下的行為雖然具有危險性，卻是一種不可能發生「殺死人」的結果，亦即從事後評價來看即屬「不能未遂」：
其次，從主觀為表客觀為輔的基礎來看，由於未遂的前是是「著手」實行犯罪行為，因此，必須是「主觀上具有惡意」，因此，從主觀來看，這個惡意一定具有危險：
只是「想終歸只是想」，就算有危險，基於不處罰思想的行為刑法，這個主觀危險最終是否應處罰，仍需納入客觀判斷，因此需再併入客觀基礎判斷，綜合評價採用數學的算式：正正得正，正負得負，其中「正」表示有危險，「負」表示無危險：
不過這裡的客觀判斷所使用的訊息並非「一般人」而是「行為人主觀的想法」：
除了用來評價客觀上危險（或者說外顯行為）的基礎，一者採「一般人」，一者採「行為人」外，從抽象結構或者模型來看，不管是以客觀為基礎抑或是主觀為主客觀為輔，二者獲致之結論並無差異，可謂「殊途同歸」，而其結論即為第26條「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」的抽象規定：
綜上，第25條及第26條的關係如下：
