下圖是某支影片的截圖，從畫面中，我們看到了什麼？單就這個畫面而言，我們看到一個人從另一個人的肛門中拉出一條繩子，雖然這似乎不合理，但「眼見為憑」為真時，似乎就是如此：
但「事實」呢？以此畫面來說，「事實」是這樣的。記得本書在「誰是勿緊」乙文提到，由於不懂「勿緊」二字，就只是忽外觀現象就「自以為是」的將正確的「車掌小姐」解讀為「勿讀」，這是一則笑話，也是一則應深思之事：專家雖然只是訓練有素的狗，但是有些時候沒有這隻狗還真是不行，試想為何要有檢疫犬，因為檢疫犬能「聞」到「人」聞不到的，就算有「不同的人」共同為檢疫，人聞不到就是聞不到，難道上圖中「那麼多人」都「看到了」，就表示「真的看到了」（其實本文在影射國民法官就是國民，當法官嘛，行嗎？以為有不同觀點的國民就真的能是法官，三個臭度匠真的能勝過諸葛亮？不要以為張無忌能夠穿過狹小的洞口，就以為每個人都可以，別忘了，張無忌練有縮骨功）。：
我們不是神，永遠不知道事實如何，最基本的原則是「常態生活經驗」，但這也不過是「常態生活經驗」，總要想著是不是有「合理的例外」，抑或者就不是「合理的例外」而是沒能看清「隱藏」在「現象」背後的「結構」：或許不能僅是行為學派的SR，必須是認知心理學派的認知下的SR。《第五項修鍊》附錄2的《看清人類複雜的問題：九個系統基模[1]》不失為generic structure[2]的起點。例如，為什麼有人反對一直加重對肇事逃逸的刑罰，或者認為一味的加重處罰並不能抑制犯罪，因為這些措施可能都會面對捨本逐末基模或者成長上限基模的結構。
See，想想是I see.還是Oh, I see.
[1]Peter M. Senge彼德．聖吉（著），郭進隆、齊若蘭（譯），第五項修鍊，遠見天下文化，2023年6月5日，第四版第8次印行，頁605。
[2]Peter M. Senge彼德．聖吉（著），郭進隆、齊若蘭（譯），第五項修鍊，遠見天下文化，2023年6月5日，第四版第8次印行，頁628。
