刑法第36章係妨害電腦使用罪，其條文由第358條至第363條。這些條文的核心係第358條及第359條，蓋此二條文直接對應到本異見書所提的電腦操作模型：接近階段及使用階段。
接近階段包括實體的接近，亦即要能直接接觸電腦，惟有接近實體電腦才能開展其後的操作。就像我們打開自己的電腦一般，如果沒有設置密碼，那麼接近電腦後只要打開電源後即可讓電腦達於可供使用的狀態。反之，如果設有密碼，電腦開機後首先面對的是帳密的輸入，如果這一階段沒有完成，電腦是無法達到可供使用的狀態。由此可知，電腦在達於可供使用的狀態之前，一定要接近實體，另外可能還要利用帳密才能讓電腦達於可供使用的狀態。由此，對照第358條規定「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備」指的是開機後面對設有帳密的情形，如果是沒有權限者，即會該當本罪。
電腦開機之後，下一階段才是真正的目的，例如開啟Word撰寫論文，開啟Excel分析營運績效等。這階段是直接為程式或者系統的直接操作，而此操作有其目的，此目的即為利用此系統提供的功能完成。這個階段依資訊系統的模型而言，區分輸入、處理及輸出，亦即IPO（input-process-output）。由此，對照第359條「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄」即屬於這個階段的行為，亦即沒有相應的使用系統權限者利用系統而對系統相應的電磁紀錄（可能是檔案，可能是資料庫系統）做取得、變更與刪除的動作。
準此以觀，關於電腦的操作模型對應第358條及第359條的結構如下。此模型的「時點」較本罪章更為細緻，例如第358條僅規定「已接近電腦」實體後的行為，但如何接近「電腦實體」並未規範，這個階段例如以強盜脅迫或竊盜取得使用者的帳密，這個階段的時點因為無涉於系統的操作，為區分起見，以Ta及Tb標記。一旦開程系統後，模型中區分有4個時點分別對應到IPO的3個階段，其中的輸出階段再區分為有無實體的輸出，如果有則標記為T4。
所以說，第358條及359條係直接對應到電腦的使用，係核心條文。至於第360條「無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備」係對前述二階段的「干擾」行為，例如先有第358條入侵後，植入「作業系統」的病毒，或改寫帳號相應的密碼。或者有權使用電腦者為此行為，則無第358條但有第359條行為。至於第362條，該「電腦程式」的作用對象亦是以電腦處理模型的二階段為「攻擊目標」。至於第361條只是針對電腦的屬性所為的限制而已。
刑法關於法益的保護只有區分國家法益、社會法益及個人法益。鑑於電腦的使用從個人、多人到國家，因此妨害電腦使用罪章所能侵害的法益就不脫此三項，因此去爭執妨害電腦使用罪章在刑法的保護法益實在是「無益之舉」。本異見書認為，其保護的法益須從資訊領域中的資訊安全切入，故本異見書認為妨害電腦使用罪章保護的是電腦及其程式相應的CIA：機密性、完整性及可用性，亦即CIA資安鐵三角（Confidentiality, Integrity and Availability triad，CIA triad）。
設有程式如下，此程式可增加館藏，可借閱，可刪除館藏及設定書籍目前的借閱狀態，其中的借書功能borrow()函式除了變更電磁紀錄外，也驅動實體的輸出：
class Library:
def __init__(self):
self.books = {}
def addBook(self, title):
self.books[title] = True
print(f"己新增{title}於館藏")
def borrow(self,title):
if self.books.get(title,False):
print(f"{title}已登記，請從下方出口取書")
else:
print(f"{title}已被借出")
def returnBack(self,title):
if title in self.books:
self.books[title] = True
print(f"f{title}已歸還")
else:
print(f"{title}不是本館的圖書")
def removeBook(self,title):
if title in self.books:
del self.books[title]
print(f"{title}已刪除")
else:
print(f"查無{title}一書")
def bookStatus(self,title,status):
if title in self.books:
self.books[title] = status
print(f"已重設{title}的借閱狀態")
else:
print(f"查無{title}一書")如果有人沒有操作的權限卻進行下面的操作，即該當第359條之罪：
my = Library()
my.addBook("Java 物件導向程式設計")
my.borrow("Java 物件導向程式設計")
my.bookStatus("Java 物件導向程式設計",True)
my.removeBook("Java 物件導向程式設計")如果在能下達前述命令前，需先檢查其權限，值此狀態下，如果有人無權卻登入，即該當第358條之罪：
def main(name,password):
users = {"john":"1234","tom":"5678"}
if name in users:
if password == users[name]:
print("歡迎本系統")
else:
print("{name}無權使用....")如果，系統的操作仍需驗證身分，此時的身分驗證仍屬第358條之罪，例如：
def addBook(self, title,name,password):
if check(name,password):
self.books[title] = True
print(f"己新增{title}於館藏")
else:
print(f"無權新增{title}")準此，本異見書認為，接近的行為除了接近電腦實體及接近系統外，為了使用系統提供的功能而設的保護仍屬於第358條的範圍，「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備」中的「電腦或其相關設備」並不限於「實體的」電腦或設備，從「入侵」的觀點，入侵系統提供的服務仍應論以本罪，蓋無此服務的入侵即無第359條對電磁紀錄的「取得、刪除或變更」。其實這種情形就像目前常見的社區大樓住家一般，住戶的磁扣只能進入大樓的大門，甚至只能進入特定樓層，想要進入特定的住宅仍需有其鑰匙，盜取磁扣進入社區是侵入（因為是實體，故使用第306條的字眼「侵入」，以資區別數位空間的「入侵」），即使有權使用磁扣卻盜取某住戶的鑰匙而進入，亦該當對該住宅的侵入。準此以解，Ta及T1都屬入侵的時點：
由於系統的保護仍屬接近階段，關於第359條的「取得、刪除或變更」的「標的」就僅有「系統服務關聯之電磁紀錄」，亦即對系統關聯之電磁紀錄為「取得」行為、「刪除」行為及「刪除」行為，這些行為的滿足通常都需要搭配「資料」，例如前述程式碼中的「刪除」行為必須搭配「書籍名稱」。故從系統的操作而言，行為人所為就是「行為」，「資料」只是配合行為的一部分，故「輸入資料」是行為，而輸入資料這個行為通常只是為某個系統服務的「部分行為」，例如輸入要刪除的書籍名稱（函式的參數”Java 物件導向程式設計”）是刪除行為（removeBook函式)的部分行為。
my.removeBook("Java 物件導向程式設計")