本異見書所謂「狹義電腦詐欺之模型」指的是第339條之3。由於此條文規範的脈絡係關於「電腦之操作」，而且係不法的行為，因此，本文將以第36章妨害電腦使用罪章的模型（詳《妨害電腦使用罪模型》）來說明，茲將該模型圖示如下：
本罪的行為係「以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產」，先從結果來看，有二個輸出，分別是「變更紀錄」及「取得他人之財產」，分別對應到T3及T4的時點。倘以《妨害電腦使用罪模型》所用的程式碼來看，就相當於借書的行為，蓋此行為為出借人紀錄書籍的出借紀錄並將「實體的書」交由借書人，而借書人負有返還該書之責任：
def borrow(self,title):
if self.books.get(title,False):
print(f"{title}已登記，請從下方出口取書")
else:
print(f"{title}已被借出")假設甲無借書之權，於是其盜取乙之借書之帳號及密碼登入「線上借書系統」輸入乙之帳號密碼後，使用線上借書系統中的「借書功能」取得某書後據為已有。倘以妨害電腦使用罪章的模型解析，則甲輸入線上借書系統的行為該當第358條「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備」，而甲的借書行為使得線上借書系統「記載了乙的借書資料」，此係變更了線上借書系統的「電磁紀錄」，由於甲並非有權者，故其行為該當第359條「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人」。
另外，甲借書的操作borrow()函式，從「乙的角度」出發，乙在T3時點並未「操作」線上借書系統，因此甲的行為對該系統而言為「乙要借某書」之「傳遞不實訊息」，而此電腦操作「行為」同時含有「某書之資料」，故此借書行為係「傳遞」行為而「某書之資料」係「係息」資料。準此以觀，乙的借書行為，實際上係對線上借書系統「將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備」。
最後，甲之所以能夠登入線上借書系統肇因於其「竊取」乙之帳號密碼，此行為係為「接近系統」的行為，而此行為因為具有「不法性」，故為「不法的接近行為」。有了此「不法接近行為」，甲才得以接近線上借書系統，並於輸入乙的帳號及密碼之後得以「接近借書系統」此一「程式」，故其行為對應的時點係Ta的「竊取」及Tb的「輸入帳號及密碼」。
綜上，甲盜取乙的帳號及密並從線上借書系統取得某的行為，不但該當第358條及第359條之罪，同時亦該當第339條之3之罪，茲圖示甲的行為及相應時點的構成要件。由此模型可知，第339條之3的「不正方法」係「不擇手段的接近系統的行為」（包括實體的接近及程式的接近），而「虛偽資料或不正指令」係「操作系統功能的行為」，此操作功能同時對「電磁紀錄」有CRUD的影響，故屬「財產橏的得喪變更紀錄」，系統如果有輸出實體之物，則該物在無權的情形下係「他人之物」：
最後，有認為條文中的「不正方法」係屬贅文，但本異見書基此模型認為，此乃嚴重的錯誤認知。另外，從模型可知，不擇手段接近程式係「傳遞不實訊息」，而不實的乙借書紀錄亦屬「傳遞不實訊息」，故此模型係「二重」傳遞不實訊息。第339條係「單一」傳遞不實訊息，二者都有傳遞不實訊息，因此都是「施用詐術」行為，不同的是本罪是「二行為」而第339條係「單一行為」。
