臺灣新竹地方法院 95 年度易字第 121 號刑事判決[1]：
刑法第三百五十九條所稱取得電磁紀錄罪，係指複製電磁紀錄於行為人所能支配之附著媒體，本件被告取得之遊戲儲值點數係紀錄在線上遊戲電腦伺服器中，其未將儲值點數之電磁紀錄複製於自己所有之附著媒體，自與該條文規範要件不合，公訴人認被告所為，另觸犯刑法第三百五十九條之罪，顯有未洽。
依此而論，下面這則100年司律試題的答案是不存在的！
甲為A產物保險公司之營業人員，於離職後未經同意，輸入在A公司仍任職同事B的電腦帳號及密碼，登入A公司電腦服務系統，查詢並列印其原招募保戶C之汽車保險資料，再打電話詢問C是否要轉至D保險公司投保。下列敘述，何者正確？
(A)因C為甲的客戶，取得其資料並無洩密的問題
(B)因甲已非A公司的營業人員，不得查閱客戶個人資料，成立刑法第317條洩漏工商秘密罪
(C)甲成立刑法第358條無故侵入他人電腦罪及第359條無故取得他人電磁紀錄罪
(D)因C為甲的客戶，非無故取得其資料，故甲只成立刑法第358條無故侵入他人電腦罪
從文義而言，「取得」應該是表示原本沒有，取得之後即擁有，因此，就電磁紀錄而言，表示原本其內容未知，一旦取得之後，即能擁有該電磁紀錄之內容。故而「取得」的方式除了前述判決的「複製」的取得電磁紀錄的「實體」之外，尚應包括「查詢」後將電磁紀錄的內容呈現後從未知到已知，一旦電磁紀錄的內容呈現之後，接下來的「列印」只是確保內容得以實物保存而已，列印的前提是電磁紀錄的內容業已呈現，除非該電磁紀錄如同Word一般可以在找到檔案後直接列印，不論如何，電磁紀錄「取得」的本質仍是「從未知到已知」：
依此而論，下面這則100年司律試題的答案就顯而易見了。
[1]https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=SCDM,95%2c%e6%98%93%2c121%2c20060519%2c2
