本文係補充「詐欺定式結構」乙文中關於106 年司法特考三等司法官綜合法學（一）（刑法、刑事訴訟法、法律倫理）第一試考題：
甲與乙進入一家珠寶行，自稱緬甸珠寶商，兜售五顆頂級緬甸蛋面翡翠。為取信店家 A，表示可由店家指定鑑定師鑑定真偽，經鑑定後，A 確定為真貨。雙方議價時，甲、乙二人互相掩護，暗中將真翡翠掉包換成人工假翡翠，最後以 120 萬元成交。A 待他倆離去後，再檢視翡翠，才驚覺被掉包成假貨。甲、乙成立何罪？
（A）侵占罪的共同正犯
（B）搶奪罪的共同正犯
（C）竊盜罪的共同正犯
（D）詐欺罪的共同正犯
此題一般解答為D。該文提出的疑問是：客觀上，被害人是在「經鑑定後，A 確定為真貨」時「信以為真」，接下來議價時行為人才「暗中將真翡翠掉包換成人工假翡翠」，亦即施用詐術，因此，本題在客觀上係「信以為真->施用詐術->交付財物->受有損害」，並未符合前提一的定式結構。
但此一異見如果對照白吃白喝的個案事實時，該異見忽略了「主觀的心理事實與客觀的外在行為」不一致即該當「傳遞不實訊息」，導致推論有誤。白吃白喝者的詐術在於「沒打算給錢卻點餐」，同樣地，本試題「沒打算給真品卻議價」，因此施用詐術的行為仍先於店家的信以為真，該當詐欺罪的定式結構。
