這個標題下的奇怪，侵占罪是財產法益之罪章，不就是保護財產法益嗎？最高法院 84 年度台上字第 1875 號刑事判決：
刑法上之侵占罪，以侵占自己持有他人之物為前提。換言之，必行為人基於法令、契約或法律行為以外之「適法」行為如無因管理，不當得利等原因而持有他人之物，於持有狀態繼續中，易持有為所有之意思始可，故如行為人初並未適法持有該他人之物，其之取得持有，係基於不法所有之原因，如竊盜、詐欺、強盜等，即應逕依各該罪論處，無論以侵占罪之餘地。
依此而論，易持有為所有之行為人需適法持有他人之物為侵占罪之前提，亦即行為人與他人之物的關係係「同意持有」，此顯與竊盜罪「未經同意持有」不同。從行為人與物之關係而論，以Ａ及～Ａ的分類來看，適法持有為Ａ則～適法持有為～Ａ，依此圖示如下：
即使是～適法持有，行為人與物的關係一樣是「同意持有」，則行為人將物據為所有，既無竊盜罪的「未經同意」亦無侵占罪的適法持有，那麼其行為如可論處？看起來只剩下民法上的不當得利。
論以刑法，則該物為贓物，論以民法，則該物非贓物。那麼民法對前者有第948條及第949條之適用，但後即無。保護密度上，適法持有不但有刑法的保護，而且有民法的保護。
綜上以觀，侵占罪保護的是他人之物與行為人之間的「適法持有」的這層關係，一旦行為人適法持有卻易持有為所有時，對物而言～適法持有與適法持有並無不同，不同的是侵占罪是刑法，而不當得利是民法，因此刑法保護的就只是這層適法所建立起的關係。合法的識人不明，刑法保護你，不合法的識人不明，既是不合法，那就自己想辦法！
