在現行競合論的體系下，與罰行為與法條競合惟一的「交集」是「不真正競合」。本異見書則認為，與罰行為與法條競合是同一件事的不同觀察觀點。
本異見書基於「法益」、「構成要件」與「條文」具有同一性的前提下提出下面這個模型：
從個案事實中先辨識法益被侵害的內容，如果這些被侵害的內容為複數可為「一則條文」所涵攝，就不需要往下進行其他的評價階層，例如持刀取走財物，雖有自由法益與財產法益的侵害，但可以由第328條的強盜罪涵攝，那麼行為人的行為就是強盜罪，此時毋須進行其他的評價階層的檢討。如果這些複數個法益侵害不能為「一則條文」所涵攝，即需往下進行評價。首先檢討的就是法條競合，但本異見書認為法條競合與與罰行為只是觀察的角度不同而已，因此檢討的就是前述的模型。
當複數個法益遭受侵害時，必然有複數個構成要件，而每個構成要件有其條文規範，因此必有複數則條文應該檢討。若從法益的角度出發，先檢討這些法益是否有同質性，如果有，例如竊盜後毀損，那麼只論以一個法益，但是複數個法益被侵害，必然有複數個行為，因此，只要「擇一行為」即可，可能是擇「前行為」也可能是擇「後行為」。若為前者即稱之為「與罰後行為」，若為後者即稱之為「與罰前行為」。若從構成要件，亦即法條角度出發，先檢討這些構成要件是否有同質性，如果有，例如轉念強盜，那麼只論以一則條文。但是複數個構成要件被侵害，必然有複數則條文，因此，只要「擇一條文」即可。不管從法益觀點或是條文觀點，模型中的「同質性」採用的是現行競合論在討論法條競合時所用的特別關係、普通關係與吸收關係。
模型中，雖有一開始分析時，有複數個法益或複數則條文都能涵攝個案事實，但最終只是「一法益」下的「一條文」，於是看似複數實則單數，看似競爭實則不然，故此類型的個案事實在現行競合論的術語即是「不真正競合」，亦即沒有發生真正競合的條件。
與本模型相關的是犯意變更。主觀犯意變更如果具客觀的法益侵害具同質性，仍為犯意變更，否則即為另起別意，亦基於這樣個模型。
