法條競合不管是作為類型或條件，都存在著「補充關係」，這個關係係從構成要件間與有階段性的觀點論述，從論述者提及的案例都是一種可以完全包含的關係，就如同特別關係一樣，但本異見書曾提及特別關係的包含有一種是物件導向之繼承關係，這是一種完全的包括，但應該還有一種是個案上有交集上的包括，但被包括的構成要件並不完全是其包括者的全部，例如271，272與273在家暴案例特別能彰顯273包括了272，但並非273都一定有272的完全包含關係。
以下是論述者在述及補充關係會舉的例子：
幫助->教唆->正犯
預備->未遂->既遂
輕傷->重傷->殺人
行求->期約->收受
這些看似完全包含的關係其實並不儘然，就如同if A then B，並不一定if B then A，前述階段性的關係從反面來看並不見得都一定成立。正犯不成立，一定會退回教唆犯，教唆犯不成立再退回到幫助犯；沒有收受，一定會退回期約，沒有期約一定會退回行求？
幫助<-教唆<-正犯
預備<-未遂<-既遂
輕傷<-重傷<-殺人
行求<-期約<-收受
由於這樣的反向關係並未觀察到，因此才引起了一個看似爭點的爭點：殺人未遂與重傷既遂，到底應論以殺人未遂，亦即從正向的包含關係觀察，抑或者數罪並罰，亦即反面關係不成立。倘有前述反向關係的體認，論以殺人未遂的理由是不能成立的。
