繼續犯在現行競合論的討論中，主要在於一行為數罪名的想像競合。既是想像競合，那麼依現行競論的觀點就是「一行為」。
孫子兵法兵勢篇：
故善戰者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。任勢者，其戰人也，如轉木石。木石之性，安則靜，危則動，方則止，圓則行。 故善戰人之勢，如轉圓石於千仞之山者，勢也。
以此代入行為人的犯罪，本異見書認為某些情況下，繼續犯的目的在於建構一個有利的勢，行為人藉由這個勢建構起的「形勢風險」達成犯罪的目的。由此觀點，勢的建構雖是一行為，但並非主要行為，僅是為了讓主行為能夠順利的輔助行為，因此倘將此用以建構形勢風險的行為去除，行為人的行為數則以在此「勢」的主行為數論之：
因此下面個案事實中，倘將用以建構「勢」的行為去除，主行為即能「撥雲見日」：
1.侵入住宅竊盜。
2.入侵系統修改他人選課紀錄。
3.加入犯罪組織後行詐欺。
確認出主行為之後，如何論罪，如果條文中的構成要件同時包含建構形勢風的行為時，就可以用「一則條文」處理，像是侵入主宅竊盜。如果不是「一則條文」可以處理的，本異見書認為「原則上」應是「數行為數構成要件」的數罪併罰。本異見書認為，建構「勢」的「形勢風險」既然在「鋪陳」主行為，那麼這樣的行為的惡性更為重大，因為他或她知道要利用「勢」的「形勢風險」以遂行其主行為，也就是這種人不笨，而且更壞，同時惡的目的更易於達成，因此從惡性的觀點，本異見書無法苟同以「一行為數罪名」的「想像競合」認為「一行為」不應數罰的這種「完全忽略」惡性與惡果的結論。試想：如果每一個都能如同孫子兵法的方式作戰，這種人不可怕嗎？難道只因為是「一行為」就認為「惡性較低」？
倘以本異見書前述觀點，亦能佐證本異見書曾於《形式結合犯與繼續犯》論及同時犯第332條第1項與第2項時應論以此二項條文「數罪併罰」，而非現以擇一重罪擇第332條第1項或第2項後再與餘罪數罪併罰之結論。
