法律人習慣將行為切割，這樣的切割一般都沒有問題，但遇到問題時，卻仍堅持而不知檢討這樣的「原則」，就像採三階論模型者遇到問題時仍堅持三階論，難道三階論是「神」給的，都正確嗎？對，就三階論的支持者而言，這就是「神的模型」。
原因自由行為的犯罪被切割成原因階段行為及結果階段行為，這樣的切割之下，原因階段的行為不該當法益侵害，而結果階段，行為人無罪責，結果二面不是人，得出一個「常態生活經驗」無法接收的結論，於是，所有解法都不是從「行為切割」造成的困擾去解決，卻形成了以「原因行為」為基礎去掰與以「結果行為」為基礎去扯。
其中以「原因行為」為基礎去掰的解決方法中，又分成間接正犯說與前置說。其中間接正犯說的法理可以解釋的相當好，卻被認為有一個缺點，那就是間接正犯無法適用於己手犯的犯罪，因此，遇到結果階段的犯罪是己手犯時，因為是己手犯說，故此說的原因自由行為並不適用。
本文想說的是，難道結果階段的那個行為人不是原因階段的那個行為人？間接正犯說只是在說明其犯罪模式與間接正犯的法理相當，就這只有這樣，真正的間接正犯犯罪是「二」個行為人，原因自由行為犯罪只有「一」個行為人，怎麼最後變成間接正犯說就是間接正犯？真是「貓在鋼琴上昏倒了[1]」！
[1]一句”新建築正在倒塌中”以訛傳訛下竟成了”貓在鋼琴上昏倒了”，此經典廣告詳https://www.youtube.com/watch?v=WyXKyE1hVw4。
