「至使不能抗拒」是強盜罪第328條第1項之構成要件，實務甚至以此做為區別恐嚇取財罪。但本文認為在刑法財產犯罪中的強盜罪、恐嚇取財罪及擄人勒贖罪都會有「至使不能抗拒」之形勢風險。
首先，依本文的財產犯罪的體系（詳《東西我要了東西拿來》），強盜罪是「東西我要了」類型之罪，這個類型之罪是「生理解決策略」，應用於強盜罪就是將被害人「打趴」而能「予取予求」的「自取」形勢，此種形勢下，被害人處於「生理上的至使不能抗拒」。另外就是，第328條第2項為加重結果犯之規定，此即表示第1項的行為在「至使不能抗拒」的形勢下，有「高度的機率」會引發加重結果。
其次，依本文的財產犯罪的體系（詳《東西我要了東西拿來》），恐嚇取財罪是「東西拿來」類型之罪，而於於「假綁票真取財」的情形下，是行為人對被害人採取的一種「心理解決策略」，其目的在於壓制被害人的意思決定，使其在「心理上至使不能抗拒」。另外，就第346條的恐嚇取財罪之規定而言，並未有加重結果之設計，此與強盜罪是不同的。
最後，依本文的財產犯罪的體系（詳《東西我要了東西拿來》），擄人勒贖罪與恐嚇取財罪同為「東西拿來」類型之罪，不同於恐嚇取財罪的「假綁票真取財」而是「真綁票真取財」，同樣是是行為人對被害人採取的一種「心理解決策略」，其目的在於壓制被害人的意思決定，使其在「心理上至使不能抗拒」。
而且，就第347條的擄人勒贖罪之規定而言，同樣有有加重結果之設計，此雖與強盜罪是相同的。雖然擄人勒贖罪與強盜罪都有使被害人「至使不能抗拒」及「加重結果的設計」。但是強盜罪是「生理上 的至使不能抗拒」，擄人勒贖是「心理上的至使不能抗拒」；加重結果的刑罰規定，擄人勒贖重於強盜罪，此表示，擄人的行為在引起加重結果的「機率」上是「高於」強盜罪的。
